Najít

Generic filters
Filter by content type
Attachments

Zkuste... KubiskaSittaBorgula

Rubriky

17 haléřů pro Rittiga u soudu (a v souvislostech)
AllZlíHodní

Sitta Vladimír ml.

Obchodní ředitel Neograph

Bývalý obchodní ředitel a člen představenstva papírny Neograph – dodavatele jízdenek pro DPP v letech 2008-2011.

Autor zajímavé nahrávky telefonického hovoru s tehdejším ředitelem ÚOKFK Martincem.

Podle svých vlastních slov byl “…  pod přímou ochranou (svědků) Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (dále jen “ÚOOZ”), kdy pokyn k tomuto vydal nedávno sám ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu a tento režim zvláštní ochrany platí nejen pro mě, ale i pro členy mé rodiny. Důvodem je nejen moje pozice jednoho z hlavních svědků v celé kauze, ale i fakt, že jsem “dvorním” znalcem pro ÚOOZ v boji proti organizovanému zločinu

Od léta 2007 aktivně (spolu s STC) připravoval kalkulace pro dodávky nových jízdenek. Podílel se na uzavření smlouvy s DPP. U soudu svoji roli však “v rozporu s ostatními důkazy umenšuje svou roli při sjednávání obchodního vztahu mezi Neographem a DPP a Neographem a STC

Provizi, která byla součástí ceny, sám kalkuloval a ověřoval. Mediálně však prezentoval, že se “poprvé podíval na provizi firmy Cokeville” až v roce 2011, tedy po 4 letech dodávek. O absolutní výši faktur proplácených Cokeville, byl informován auditorkou stejně jako jeho otec, generální ředitel Neograph. Aktivně jednal o navýšení ceny jízdenek pro DPP tak, aby se zvýšil podíl Neograph na ziskové marži.

I nalézací soud konstatoval, že “svědek Ing. Sitta věděl o provizích daleko dříve, než tvrdil u hlavního líčení při svém prvním výslechu, svědčí mimo jiné email ze dne 14. 4. 2008 v 2:41, ve kterém spočítal rentabilitu zakázky” a spolu se Sittou starším “nejpozději v dubnu roku 2008 prokazatelně znali přesnou rentabilitu zakázky včetně konkrétní ziskovosti“.

Jeho firma Avium Partners inkasovala provize (až 79%) za zajištění hologramů, které byly užívány na jízdenky DPP. Výrobnu hologramů dle výpovědi u soudu osobně navštívil, šlo však o objekt kozí farmy v lokalitě, kde nebyla zapojena elektřina ani voda.

Zastavení jeho trestních stíhání

Obviněn, obžalován a zproštěn ze skutku “tunelování” Neograph prostřednictvím vlastní firmy Avium partners. Obviněn z držení dětské pornografie. Zastaveno na pokyn VSZ.

Při projednávání kauzy “Bereta” dne 25.10.2021 svědek J.K. (bývalý policista) u soudu uvedl:

Str. 12

“v roce 2012, já jsem seděl tehdy u náměstka pro trestní řízení plk. S. a čekal jsem v předsálí, než on vyřídí nějakou poradu, kterou tam měl, a když na mě přišla řada, tak vylezla právě Vendula K., tam jsem se pobavili chvilku, ptal jsem se, co tam dělá, a ona řekla, že tam má nějaké jednání, měla jednání s náměstkem. Odešla, já jsem šel dovnitř a právě S. mi říkal, že to je s nimi peklo, že přišli s tím, to mi řekl mezi řečí, ne, že by mi to chtěl říkat, že přišli s tím, že dělá hospodářská nějakou domovní prohlídku někde u nějakých Sitů, a přišli za mnou, abych to zastavil. Říkal: „Šlachta mi už od rána několikrát volal a teď tady byla ta kočka.“ To byla vlastně první indicie, kdy jsem pochopil, že vlastně ten útvar pod vedením Šlachty a té Venduly vlastně lobují za nějaký případ, a potom, to bylo v roce 2013, kdy jsem sezval větší skupinu přátel na moje čtyřicáté narozeniny, to bylo, mám pocit, že to bylo 8. června 2013, kdy jsem slavil čtyřicáté narozeniny, a na té oslavě se to posunulo vlastně o level dále, kdy ta Vendula tam viděla ty kluky z Kongresové, kteří tam byli, a viděla, že s nimi mám poměrně dobrý přátelský vztah, takže následně jsme se sešli v pizzerii Fresco Vento dole u řeky a tam mi řekla, že by potřebovala právě informace k paní JUDr. Máchové, že má za úkol vyřešit paní JUDr. Máchovou.

… tato policistka vysvětlila a rozkryla, že to je proto, že na Kongresové existuje útvar, nebo oddělení, což byli právě kluci, se kterými jsem se znal, to byli N., K., a tato skupina, 3. oddělení, kteří vyšetřovali nějakou kauzu Sita. Já jsem nevěděl, o co jde, ale z vyprávění Venduly jsem pochopil, že ten Sita je nějaký znalec, se kterým se oni nějak přátelí, hlavně ten P. a ona, a že je vyšetřovaný kvůli něčemu, a oni nechtějí, aby byl vyšetřovaný, takže se snaží nějakým způsobem to vyšetřování zastavit, a měla to dozorovat paní JUDr. Máchová.”

Str. 13

“25. 6. byl ten den, kdy mi ta Vendula řekla, že mají za úkol najít něco na paní Máchovou. Já jsem jí na to řekl: „Hele, Vendy, ty ses snad zbláznila. Co to znamená? Co to jako děláte? Proč to je?“ a ona řekla: „Hele, prostě zašli daleko, dělají na Sitech.“.

Politická podpora – min. financí a později premiér Babiš

Sitta, který chtěl kandidovat na ředitele STC, měl podporu tehdejšího ministra financí Babiše:

Šéf hnutí ANO Babiš výběrové řízení, do kterého lze podat přihlášky do 30. června, nechtěl komentovat. „Není to zatím aktuální. Myslím ale, že Sitta je poctivý člověk, kterého poškodili policisté,“ řekl LN ministr financí.

Jeho příběh zaujal i premiéra Babiše, v publikaci “O čem sním, když náhodou spím” se na str. 113 dočteme:

Tady je jeden příběh. Podnikatel Vladimír Sitta v roce 2011 upozornil policii na podivné zakázky pražského dopravního podniku. Měl podezření, že z každé vytištěné jízdenky jdou skandální provize do karibských daňových rájů. A co se stalo? Vypadá to jako spiknutí. Vyhrabali na něj obvinění, že tuneluje vlastní firmu. 

Vyšetřovala to policie, například šéf odboru hospodářské kriminality v Praze Pavel Klučka a jeho spolupracovník Pavel Nevtípil. Státní zástupkyně Dagmar Máchová zablokovala Sittovi akcie jeho firmy Neograph, tím ztratil možnost ji ovládat. A jeho společníci? Využili situace, získali nad firmou kontrolu a Sittu z ní vystrnadili. Odhaduje, že přišel o dobrých 200 milionů a soudy doteď běží. A jak to bylo s jízdenkami, to mimochodem stále není rozhodnuté.

Politická podpora – min. spravedlnosti

Tehdejší také ministryně spravedlnosti Válková Sittu ml. podpořila stížností pro porušení zákona.

Podpora Národním Fondem Proti Korupci

Kromě “Ceny za odvahu za 264 000 KčNFPK podpořil Sittu příspěvky na právní pomoc:

Soudem uznaný lhář

Jeho výkon v kauze jízdenek MS Praha v rozsudku zveřejněném 30.3.2021 soud popisuje velmi kriticky.

 

Články k osobě Sitta

Vybrané články:

Do kauzy je zatažena půlka naší firmy, tvrdí Sitta mladší. Upozornil na korupci v DPP

Nechtěl jsem být spojován s Rittigovou zakázkou, tak jsem ji oznámil, říká oceněný manažer

Chtějí mě zničit, říká Vladimír Sitta, hlavní svědek proti Rittigovi

Kubiska Jaroslav

Spolupracující obvinění a obžalovaný, hlavní sponzor hnutí plk. v.v. Šlachty

Zpracovatel platebních příkazů v účetní firmě Peskim, mediálně však prezentovaný jako “Rittigův účetní“. Poté, co protikorupčně procitl na pohřbu prezidenta Havla (po cca 3 letech po odchodu ze zaměstnání) se stal spolupracujícím obviněným v kauze Oleo Chemical (pravomocně zproštěn) a jízdenky DPP (2x nepravomocně zproštěn).

Preferenčního zacházení, kterého se mu dostalo od SZ Borguly, si všiml i soud: ” To, že určitá privilegia v rámci tohoto řízení měl, jako potenciální spolupracující obviněný Jaroslav Kubiska, je bez pochyb, když je zřejmé, že nebyl jako ostatní osoby zadržen, nebyla u něj prováděna domovní prohlídka a nebyl podán návrh, aby byl vzat do vazby jako v případě některých dalších obviněných”

Podle výroční zprávy NFPK 2014 str. 10 mu byla poskytována finanční podpora, což popírá. Údajně byl pod policejní ochranou, přestože mu, jak sdělil soudu, nikdy nikdo nevyhrožoval.

Také policie přispívala na úhradu jeho životních nákladů:

S důkazy, které dle soudu “odcizil” na pracovišti, manipuloval, a proto nemohly být použity jako důkaz:

Důvěrné dokumenty odnášel i od jiných zaměstnavatelů:

Brilantní řečník, mistr logické argumentace (Brekekeke a Muf Muf):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Články k osobě Kubiska

Borgula Adam

Státní zástupce, chráněnec Lenky Bradáčové (“může se totiž těšit podpoře nové vrchní státní zástupkyně v Praze Lenky Bradáčové, se kterou spolupracoval už dřív v Unii státních zástupců, jíž Bradáčová předsedá)”.

Dozoroval kauzu Drobil, žaloval kauzu Oleo Chemical, hřebčín Kladruby (Velké spiknutí se neprokázalo, Kladrubský debakl Bradáčové).

Působil v orgánech Transparency International (stejně jako Láska), a to v době, kdy již probíhalo vyšetřování kauzy DPP (Cross-Point). Členové Transparency se podíleli na zpracování “Láskova auditu” a jistě jen náhodou jako “nezúčastněná osoba” při domovní prohlídce v DPP.

Samotný DPP označil Borgulu v ústavní stížnosti za podjatého:

Z usnesení ÚS ze dne 27.06.2013: “… návrh na vydání příkazu učinil dne 4. 12. 2012 JUDr. Adam Borgula, státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze, který je podle § 30 odst. 1 tr. řádu podjatý a tedy vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v této trestní věci. Jeho podjatost spatřuje stěžovatelka v tom, že byl členem správní rady Transparency International – Česká republika, o.p.s., nejméně v době od 7. 12. 2010 do 26. 10. 2011. Dle stěžovatelky státní zástupce rozhodně při výkonu své funkce nepostupoval, resp. nepostupuje v trestní věci nestranně. Tento závěr je opřen i o jeho propojenost s Mgr. Václavem Láskou, který je zpracovatelem trestního oznámení v této trestní věci a zároveň mu byla udělena společností Dopravní podnik plná moc coby zmocněnci poškozeného“.

 

uscr_ii_us_445_13_1

 

Jeho výkon v kauze jízdenek MS Praha v rozsudku zveřejněném 30.3.2021 soud hodnotí takto:

  • 216. Důkazní prostředky o dohodě tvrzené v obžalobě tak neexistují.
  • 243. Obžaloba je tak dle názoru soudu v tomto ohledu nekonsistentní a bez jakéhokoli zdůvodnění operuje se zmíněnými listinnými materiály selektivním způsobem.
  • 330. … je zřejmé, že státní zástupce si vybírá a předkládá z odposlechů určité pasáže, které se mu hodí, a z nich dovozuje závěry, které konvenují s jeho pohledem na věc ve smyslu podané obžaloby.
  • 342. Výše uvedené tvrzení státního zástupce však není opřeno o relevantní důkazy. Dohoda uvedených osob nebyla žádným způsobem prokázána a neplyne ani z provedených prostorových odposlechů.
    • je zcela evidentní, že státní zástupce činí závěry ze svých domněnek, nikoliv na podkladě důkazů.
  • 370. Je zřejmé, že obžaloba svoje úvahy čerpala výhradně z vyjádření obžalovaného Ing. Jaroslava Kubisky, který svou aktivitou získal statut spolupracujícího obviněného
  • 372. Uvedená tvrzení obžaloby nebyla ani v doplněném dokazování po prvotním částečném zrušení rozsudku podložena žádnými upotřebitelnými důkazy

 

Články k osobě Borgula

Láska Václav

t.č. senátor

Primátor Svoboda pověřil vyšetřováním Dopravního podniku bývalého policistu, dnes senátora, Václava Lásku, který se prezentoval jako bojovník proti korupci a který byl kolegou státního zástupce Adama Borguly v Transparency International. Média začala Lásku označovat jako bývalého elitního policistu, o jehož elitnosti a schopnostech zřejmě svědčí to, že výsledek jeho vyšetřování kauzy IPB, která stála daňové poplatníky minimálně 400  miliard korun, nevyšetřil vůbec nic a nikdo za tuto krádež za bílého dne nebyl potrestán. Ba ani stíhán.

Láska pak zužitkoval celou kauzu ještě jednou, a to ve své senátorské kampani v roce 2014, kterou založil právě na této kauze a zaplavil Prahu billboardy s podobiznou Martina Dvořáka s heslem: Chytil jsem černého pasažéra.”

Láskovi se dostávalo v průběhu let mediálního ocenění jakožto neohroženému elitnímu policistovi, který vyšetřoval ty nejsložitější případy a kvůli politickým tlakům musel od policie odejít. Pravda je ale úplně jiná. Láska totiž vyšetřoval a vyšetřoval, aby se ani po letech nedobral konce. Mediálně nejznámější byl případ IPB, který po více než sedmi letech nakonec soud shodil ze stolu. Princip tzv. podřízeného dluhopisu, kvůli kterému trápil bývalé manažery banky, nebyl zřejmě schopen či ochoten pochopit dodnes. Fiaskem skončilo i jeho následné působení v roli novináře v týdeníku Ekonom, kde měl mít pozici investigativního esa, který má rozmotávat ty nesložitější kauzy“.

Transparency Int. Czech (TIC) osobu Láska podpořila dopisem ministru vnitra.

Od února 2005 do ledna 2008 byl Láska členem správní rady TIC, poté do ledna 2011 jejím předsedou.

Články k osobě Láska

Sitta Vladimír st.

Generální ředitel

Generální ředitel papírny Neograph, který sice o provizi věděl, ale protože se domníval, že je určena na úplatky vedení DPP, a proto:

  • Od začátku jsem to pouze kritizoval, nicméně respektoval jsem vysvětlení Ing. Janků , že existence a role spol. Cokeville Assets je zásadní podmínkou DPP pro realizaci obchodního vztahu Neograph – DPP.
  • spol. Neograph při jednáních s dopravními podniky v zahraničí do jisté míry hendikepovala skutečnost, že nejsme dodavateli jízdenek, resp. papíru pro tisk jízdenek v Praze, tedy na domácí scéně. To byl i jediný důvod , pro který jsem to s velkými výhradami na počátku respektoval”

Z druhého zprošťujícího rozsudku ze dne 27.11.2020:

  • 208. Výpověď svědka JUDr. Vladimíra Sitty soud hodnotí v podstatných momentech důležitých pro rozhodnutí soudu jako nepravdivou. Svědkova tvrzení o tom, co mu měl sdělit Ing. Janků o Dvořákovi a Rittigovi nebyla potvrzena žádným z těchto obžalovaných, ani věrohodnými svědky a rovněž nevyplynula z důkazů listinných. Dále uvedl, že provizní platby byly důvodem konfliktu mezi svědkem a Ing. Janků, nicméně nedokázal věrohodně vysvětlit, proč konflikt vznikl až v roce 2011, když svědek prokazatelně znal rentabilitu zakázky včetně sumy provizních plateb od dubna 2008 a tedy věděl o provizních platbách několik let. Výpověď svědka JUDr. Vladimíra Sitty u hlavního líčení tak soud, vzhledem k výše uvedeným rozporům a současně i vzhledem k tomu, jak soud vnímal výpověď tohoto svědka v hlavním líčení z hlediska zásady ústnosti a bezprostřednosti, nehodnotí jako věrohodnou.
  • 209. Z výpovědí Ing. Sitty a JUDr. Sitty je evidentní, že oba svědci se snaží distancovat od předkontraktačního a kontraktačního procesu v zakázce na dodávku jízdenek včetně svého podílu na technologii a cenotvorbě. Z exaktních důkazů, kterými jsou zejména zajištěné emaily Ing. Sitty z období roku 2007 a 2008, však plyne, že role obou svědků byla významná, v případě Ing. Sitty až dominující, o čemž kromě uvedené emailové komunikace svědčí i to, že byl uveden jako kontaktní osoba nejen v rámcové smlouvě o dílo mezi Neograph a DPP, ale rovněž ve zprostředkovatelské/provizní smlouvě mezi Neograph a Cokeville Assets. Oba svědci v kontraktačním procesu aktivně jednali, o jednotlivých krocích včetně uzavření zprostředkovatelské/provizní smlouvy byli zpraveni a nejpozději v dubnu roku 2008 prokazatelně znali přesnou rentabilitu zakázky včetně konkrétní ziskovosti. Proti zprostředkovatelské/provizní smlouvě však veřejně vystoupili až v roce 2011. K tomu přistupují i další zjištěné okolnosti, a to „znalecká“ činnost Ing. Sitty ve vztahu k padělání jízdenek a aktivity JUDr. Sitty s firmou Nanograph. Z výše uvedeného plyne, že výpovědi obou těchto svědků nemohl nalézací soud vzít za pramen skutkových zjištění, neboť je vysoce pravděpodobné, že oba svědci hráli v rozhodné době a hrají doposud svojí vlastní hru a jejich poměr k věci i k osobám některých obžalovaných je deformován jejich vlastními zájmy.

Podle Babiše kauzu Čapí hnízdo “Dostal to na starost ten “správný policajt”, Pavel Nevtípil, který figuroval v kauze, kdy kmotři ukradli Vladimíru Sittovi firmu Neograph.

Rittig Ivo

Spolu s jeho advokáty je považován za symbol temnot a všeho zla, “Mordor”.

VSZ byl postupně obviněn v několika kauzách souvisejících s “protikorupční revolucí” a aférou Nagyová. V kauze tunelování Oleo Chemical je již pravomocně zproštěn, stejně tak i v případu BIS.

Články k osobě Rittig

Michal David

partner

Společník vlivné advokátní kanceláře Šachta & Partners (nyní MSB Legal), jejímiž klienty byli mj. Ivo Rittig, Marek Čmejla a Radovan Krejčíř.

Seberou nás a doufají, že změkneme

Dvořák Martin

Bývalý ředitel TV Prima (které za jeho působení stoupla sledovanost o 25%) a Dopravního podniku Praha.

“Kauza Dopravní podnik rozdmýchaná protikorupčním fondem měla sloužit k vyřizování účtů mezi bývalými životními partnery, jejichž pětileté manželství není ani po sedmi letech vypořádáno. Exmanželka mi už na konci loňského roku vyhrožovala, že půjdu do tepláků…

 

Články k osobě Dvořák

 

Transparency International Czech

Česká pobočka Transparency International byla v roce 2001 pořadatelem celosvětové protikorupční konference. Na akci měla dle rozhodnutí Zemanovy vlády dostat překlenovací půjčku ve výši 30 milionů korun. Aniž by o to někdo oficiálně požádal a aniž by vláda své usnesení někdy revokovala, byla ministerstvem financí půjčka přetransformována na dotaci. Pouze asi polovina z dotace se posléze do státní kasy vrátila“.

V roce 2005 totiž místo občanského sdružení vznikla obecně prospěšná společnost. Jde o jiné právní subjekty. Transparency International ten subjekt, který se dopustil porušení zákona, zrušil a založil jiný, bez právní kontinuity, což je celkem netransparentní způsob, jak se vyhnout oprávněné penalizaci

Důvodem transformace z občanského sdružení na obecně prospěšnou společnost byla zejména snaha o zlepšení řízení instituce” uvádí se ve výroční zprávě TIC. Na transformaci TIC se v době, kdy byl v jejím vedení V. Láska, podílel také budoucí člen auditního teamu v DPP Štička.

K TIC:

Transparency prý unikne penále

Třináctá komnata

TRANSPARENTNÍ BORDEL

Transparency opět v plném lesku

freeglobe.cz-Transparency opět v plném lesku
×
 
error: Alert: Content is protected !!